Las etapas de la evolución social y organizacional no tienen un punto de partida y un punto final donde se ensambla otra nueva era, las etapas se van ensamblando y superponiendo como se dé, aún a costa de fracasos y aciertos. También es verdad que muchos futurólogos pretenden meternos en la cabeza que el mañana es una continuación del hoy, debo decir que no siempre es así. Seria mas fácil y sencillo si la evolución funcionara como un relojito, pero tampoco es así.
Es importante conocer el desarrollo de la evolución del conocimiento para que cada uno pueda hacer la lectura que mas le guste. Dicho de otro modo: que cada cual se rasque en donde mas le pique. Al fin y al cabo, por mas investigaciones, estudios, análisis, gráficos y tendencias que se analicen, pronosticar el futuro esta mas cerca del arte, la audacia o la intuición, que de la razón, la lógica o la ciencia.
Lo más probable es que para el lector que esta inmerso en el mundo de los negocios la prehistoria del conocimiento no tenga mucha implicancia en el management que ejercita día a día (la verdad es que para mi tampoco), pero si este libro habla del conocimiento, no hay nada mas puro que la historia formal del conocimiento, esa que se escribe en los libros y que figura como punto en común para cualquier teoría o practica de Management
Nací en Mar del Plata, de hecho mi familia aún vive allá, en el mes de Enero me tome unas vacaciones y fui a visitarla. Ya con este capitulo avanzado, un día por la mañana me di una vuelta por la biblioteca municipal para recolectar algún tipo de información que estuviera vinculada al conocimiento para sumarla a este capitulo. En realidad debo sincerarme y reconocer que no tenia una idea clara de lo que buscaba, pero me deje fluir y confiar en el factor sorpresa ("entre tantos libros algo tenia que haber").
En el momento que buscaba en los ficheros de madera, muy incómodos por cierto, encontré una reliquia de textos antiguos y autores que de seguro no conocieron la maquina de escribir. Muchos de ellos no eran conocidos por la mayoría, lo que sucede es que al buscar por "conocimiento", las fichas de títulos y autores empezaron a surgir como hormigas al azúcar.
Entre tanta cantidad de información no encontré nada interesante. Con la moral baja víctima de la desilusión se me ocurrió optimizar el tiempo y ser mas preciso en la búsqueda de información; investigaría acerca del origen del conocimiento formal con la esperanza que aparecería algo interesante que me indicara el punto de partida lo mas preciso posible. Por suerte el instinto no me traicionó y encontré algunos datos relevantes que intentaré resumirlos cronológicamente.
En 1690, el filosofo ingles Jhon Locke escribió: "Ensayos sobre el entendimiento humano", en el cual trata de un modo sistemático y distinto el conocimiento humano, pero esto no es lo más interesante, lo más interesante es que este libro fue el primero que apareció en la edad moderna y abordó el criterio de la teoría del conocimiento.
Más tarde, en Inglaterra, en 1765, Leibniz con su obra: "Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano" descartó totalmente la visión y el concepto que Locke había aportado y se disparó una sucesión de ensayos entre los cuales se destacó el de George Berkeley: "Tratados de los principios del conocimiento humano", cuyo libro vio la luz hacia el año 1710. Hasta acá lo mas sensato parece ser el trabajo de Berkeley, ya que los antecesores versaban sobre el "entendimiento humano" y lo que menos hacían era entenderse con las desacreditaciones y reformulación de teorías que se hicieron entre sí.
El conocimiento figura como hilo conductor en todas las generaciones pasadas y futuras.
Sin lugar a dudas que estas discusiones con sus posteriores aportes han sumado a lo que hoy conocemos o entendemos por conocimiento, pero aún falta el aporte filosófico y quizás el más conocido dentro de la filosofía continental. Emanuel Kant escribe en 1781 "Critica a la razón", en este libro él no se dedicó a investigar el origen psicológico del conocimiento, sino más bien su tarea se aboca a profundizar en la lógica del conocimiento y su validez como tal, se pregunta entre otras cosas como es posible y sobre que bases se apoya.
El concepto filosófico de Kant me hizo abrir la cabeza, no por los contenidos que aportó, sino porque cuando termine de leer, salí de la sala de lectura con muchos interrogantes circulando sobre mí, de manera que seguí filosofando un poco más y me pregunté a mi mismo, si Locke figura como el primero en tratar el tema de los conocimientos en 1690 .... ¿sobre que apoyo sus conocimientos para elaborar su obra?.
La conclusión a la cual llegué es que no pude encontrar el punto de partida exacto en donde se origina el conocimiento, pero sin querer me encontré con algo mucho mejor. La historia esta unida por tiempo cronológico y conocimientos. Sin ir más lejos, en este momento estoy escribiendo sobre el teclado de la computadora, para llegar a la computadora, se tuvo que pasar las pinturas rupestres, los jeroglíficos, el alfabeto, las matemáticas y la máquina de escribir, entre otras cosas.
En pocas ocasiones nos detenemos a realizar una mirada retrospectiva, pero cuando lo hacemos vemos que la computadora portátil, tiene la disposición del teclado igual a la maquina de escribir, para abrirla se utilizan históricas bisagras y el concepto es el de un libro.
El conocimiento de hoy es el fruto de una cadena conocimiento histórico que no tiene comienzo ni tampoco tiene fin y sobre lo cual se van a apoyar las generaciones futuras para crecer y desarrollarse, así como nosotros nos hemos apoyado en las generaciones pasadas para llegar a las situación que nos encontramos en la actualidad.
¿Estas conclusiones son importantes para el mundo de los negocios?. Quizás para los más abiertos pueda ser que si, mientras que para los directos y concretos seguramente estos aspectos filosóficos no tengan nada que ver y continúen interesados en ver de que manera el conocimiento puede aplicarse e influir en la línea de resultados medibles de su organización, a este tipo de personas les pido que no se desesperen porque hacia ahí vamos.
Lo que une esta breve reseña histórica, junto son sus respectivas conclusiones, al mundo de los negocios es que en ambos casos cuando las analizamos desde afuera, nos referimos a personas, y en el caso que apuntemos a objetos como causa de estudio, no nos podemos despejar del ser humano como creador.
Son los objetos, las culturas, la ciencia, las sociedades, las empresas, creaciones de un elemento en comun en todas las personas: la mente humana.
Para entender y comprender esta revolución del conocimiento no nos podemos alejar del factor humano, son los objetos, las culturas, la ciencias, las sociedades, las empresas, creaciones de un elemento común en todas las personas: la mente humana. Son los recursos humanos los que posen conocimientos y son ellos los que depositan su capital intelectual para influir en los resultados medibles de las compañías.
En las organizaciones, y cualquier otro ámbito social, no podemos dejar de lado a los Recursos humanos buscando suplantarlos por las tecnologías, la tecnología es en ultima instancia una herramienta del saber y su evolución o aplicación es consecuencia de lo que depositen las personas en ellas. Con esto lo que quiero decir es que los sistemas tecnológicos son diagramados en base a los conocimientos que tienen los recursos humanos del mercado, del cliente, del sistema, de las necesidades de la compañía, etc.
El conocimiento histórico tiene un valor importante, aunque no logremos encontrar la punta del ovillo, lo que aprendemos en la búsqueda son múltiples enseñanzas y experiencias que servirán al menos para que todos estén en el mismo carretel de hilo. Este es un buen comienzo para acercarnos a la orilla.
Pablo L. Belly 2002 Todos los derechos reservados.
Se puede redistribuir, reenviar, copiar, imprimir, o citar este articulo siempre que no modifique su contenido y no lo use para fines comerciales. Debe incluir esta nota, asi como el nombre de su autor: Pablo L. Belly, el correo pbelly@bellykm.com y la direccion www.bellykm.com